Pernah bertanya-tanya mengapa, jika pornografi begitu berbahaya, hanya ada sedikit artikel yang menjelaskannya? Terima kasih atas kampanye disinformasi yang dilakukan oleh industri pornografi bernilai miliaran dolar yang menciptakan kebingungan dan menimbulkan keraguan di benak masyarakat dan pengambil keputusan. Selain itu, industri terus-menerus menyerang mereka, terutama jurnalis, yang berani mengatakan bahwa produk atau layanan tersebut berpotensi merugikan. Big Tobacco mengembangkan kampanye seperti itu pada tahun 1950an hingga tahun 80an. Pada saat itu, para ilmuwan, yang dekat dengan industri tembakau, menyangkal adanya hubungan antara merokok dan kanker paru-paru meskipun terdapat banyak bukti. Yang lain pun mengikuti jejak mereka. Ilmu pengetahuan yang mengungkap dampak buruk buruk bagi bisnis.

Pedoman ini masih banyak digunakan oleh banyak entitas besar termasuk industri pornografi. Di blog ini kami menyajikan penelitian baru oleh Darryl Mead PhD. Makalahnya menyoroti bagaimana seorang pustakawan profesional, yang dekat dengan industri pornografi, mempublikasikan ketidakbenaran tentang situs pemulihan di sebuah forum yang mampu mempengaruhi jutaan pustakawan yang bertanggung jawab atas pendidikan publik. Mereka kemudian melihat ketidakbenaran tersebut dipublikasikan ulang di media sosial sebagai upaya terkoordinasi untuk mendiskreditkan forum pemulihan. Ini adalah bagian pertama dari dua makalah yang baru-baru ini diterbitkan oleh Dr Mead mengenai masalah ini.

Kampanye Disinformasi Industri Pornografi tentang Sumber Daya Pemulihan Kecanduan

Abstrak

Ketika pornografi menjadi semakin populer secara online, banyak konsumen yang tidak curiga melaporkan dampak buruknya. Ini termasuk disfungsi seksual, seperti kurangnya respons terhadap pasangan sebenarnya, ejakulasi tertunda, kesulitan ereksi, dan kompulsif seksual. Beberapa konsumen pornografi mulai berkumpul di portal swadaya online (forum dan situs web) untuk membantu satu sama lain dalam berhenti atau mengurangi penggunaan pornografi yang bermasalah. Popularitas sumber daya swadaya dan potensinya untuk mengurangi keuntungan industri yang menguntungkan mengakibatkan kampanye disinformasi yang dilakukan oleh individu yang terkait dengan industri pornografi. Dalam artikel ini, Saya meneliti bagaimana sebuah makalah yang berisi ketidakakuratan signifikan tentang orang-orang yang mengatur forum pemulihan online lolos dari proses tinjauan sejawat namun gagal mengungkapkan konflik kepentingan penulisnya. Penulis studi kasus telah mendokumentasikan afiliasi dengan perusahaan pornografi besar, MindGeek* (pemilik Pornhub). Entah bagaimana, hal itu lolos tinjauan sejawat, sehingga memberikan kesan kredibilitas palsu. Individu yang terkait dengan industri pornografi kemudian berulang kali mengeksploitasinya, misalnya, di media sosial dan Wikipedia, untuk mendiskreditkan sumber daya pemulihan mandiri pornografi. (Penekanan diberikan)

  • [Sementara itu, MindGeek telah mengubah namanya menjadi 'Aylo' sejak makalah tersebut pertama kali diserahkan untuk dipublikasikan.]

Kutipan:

  • Sumber daya swadaya kecanduan pornografi menjadi target serangan sistematis yang meningkat dari para pendukung industri pornografi, serta dari industri itu sendiri (Mead, 2023 [Menciptakan disinformasi: Pengarsipan tautan palsu di Mesin Wayback dilihat dari sudut pandang teori aktivitas rutin]; Davison, 2019; Otak Anda tentang Porno, 2021b; Media Balai Kota, 2020; Van Maren, 2020).
  • Konsumen terpelajar yang memahami dampak negatif dari penggunaan pornografi yang bermasalah, yang sebagian besar bersifat sekuler dan positif terhadap seks, berdampak buruk bagi model bisnis industri pornografi.
  • Konsumen seperti ini tidak cocok dengan narasi industri yang disusun secara cermat bahwa mereka yang menolak pornografi semata-mata dimotivasi oleh sikap negatif terhadap seks atau rasa malu terhadap agama.
  • Pendekatan industri pornografi internet terhadap hubungan masyarakat sangat menganut prinsip-prinsip buku pedoman: …1) menantang permasalahan, 2) menantang penyebab, 3) menantang pembawa pesan, dan 4) menantang kebijakan.
  • Industri pornografi menyadari betapa besarnya nilai hubungan masyarakat dengan memasukkan kutipan-kutipan yang terdengar masuk akal dan disaring ke dalam makalah akademis yang mendukung narasi pornografi sebagai “hiburan yang sehat dan bebas risiko” dan mendiskreditkan para pengkritiknya.
  • Memang benar, meskipun ada banyak penelitian pihak ketiga yang dilakukan mengenai penggunaan pornografi yang bermasalah, makalah-makalah yang tidak lazim yang dibuat oleh para akademisi yang mendukung industri pornografi menerima lebih banyak perhatian di media arus utama dibandingkan dengan makalah-makalah yang berisi sebagian besar bukti-bukti tersebut.
  • Saya memilih makalah Watson untuk dianalisis karena makalah tersebut merupakan artikel yang sangat ampuh yang berisi informasi tidak akurat yang lolos tinjauan sejawat dan dengan demikian dianggap sebagai studi akademis yang baik (dalam hal ini, oleh [American Library Association's Association's). Jurnal Kebebasan Intelektual dan Privasi]).
  • Ketika makalah Watson menarik perhatian saya pada Agustus 2020, saya mendekati editor untuk meminta kesempatan menanggapi apa yang saya anggap sebagai representasi keliru dari sumber daya swadaya, khususnya YourBrainOnPorn.com dan penciptanya, Gary Wilson. Yang terjadi selanjutnya adalah proses selama setahun di mana mereka menghalangi jalan saya sebagai cara untuk mencegah tanggapan yang ditinjau oleh rekan sejawat. Para editor tidak ingin membiarkan pembaca memahami situasi sebenarnya. Di akhir negosiasi (150 email kemudian), editor hanya akan setuju untuk menerbitkan tanggapan yang tidak ditinjau oleh rekan sejawat jika ditulis dengan cara yang secara tidak tepat menyiratkan bahwa publikasi koreksi MDPI pada tahun 2018 memberikan informasi baru yang berpotensi merugikan. Wilson.
  • Saya kemudian mengangkat masalah perilaku editorial yang buruk di Jurnal Kebebasan Intelektual dan Privasi dengan dewan ALA dan manajemen senior pada tiga kesempatan. Saya tidak menerima tanggapan atas korespondensi saya. Sayangnya, hal ini tidak mengejutkan saya, karena saya curiga mereka mengambil sikap pro-pornografi dalam perang budaya seputar topik ini.
  • Saat menulis makalah ini, saya menemukan bahwa Watson memiliki hubungan yang kuat dengan industri pornografi dan American Library Association, yang seharusnya dinyatakan sebagai konflik kepentingan tetapi sebenarnya tidak. (Penekanan diberikan)
  • Sejak penerbitan The New Censorship, kutipan tidak berdasar Watson tentang Wilson telah dijadikan senjata dan disebarkan di media sosial untuk merendahkan keseluruhan karya Mr. Wilson.
  • Mengandalkan "legitimasi" palsu yang diciptakan oleh "kebenaran" Watson yang ditinjau oleh rekan sejawat, kutipan kontroversial yang meremehkan Wilson yang disebutkan di atas segera digunakan sebagai alat untuk melemahkan legitimasi NoFap di Wikipedia.
  • Sejak sekitar tahun 2018, industri pornografi dan kolaboratornya berupaya mencoreng eksperimen apa pun dengan tidak melakukan pornografi. Misalnya, mereka berupaya menggambarkan pemulihan kecanduan pornografi terkait dengan aktivisme politik, ekstremisme agama, dan bahkan kekerasan (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Memang benar, salah satu advokat terkemuka yang terkait dengan industri secara terbuka menyatakan bahwa mereka bermaksud untuk “membatalkan platform” forum online yang memungkinkan dukungan sejawat untuk mengurangi atau menghilangkan penggunaan pornografi (MrGirlPodcast, 2022).
  • Studi kasus ini menyentuh keempat strategi pedoman yang diidentifikasi oleh Jacquet. Namun, hal ini sangat bermanfaat dalam menyoroti teknik yang digunakan untuk 'menantang pembawa pesan'. Hal ini menunjukkan bagaimana makalah akademis yang ditinjau oleh rekan sejawat yang berisi kesalahan faktual dan sindiran yang disengaja dapat menjadi alat untuk “melegitimasi” serangan terhadap kelompok swadaya. Lebih lanjut, makalah Watson membentuk elemen integral dari kampanye yang lebih luas oleh kolaborator industri pornografi komersial untuk “menghilangkan platform” kelompok saling membantu diri sendiri. (Penekanan diberikan)
  • Jika berhasil, kampanye industri pornografi melawan kelompok gotong royong akan menghasilkan tiga dampak buruk. Pertama, hal ini akan menghilangkan dukungan penting dan bebas biaya bagi pengguna pornografi yang menderita. Banyak pengguna tersebut masih muda dan tidak mempunyai sarana mandiri. Kedua, hal ini akan membuat mereka kehilangan dukungan dari rekan-rekan mereka. Ketiga, hal ini akan menghilangkan peluang besar bagi mereka untuk mengakses informasi independen di luar narasi industri yang dirancang dengan cermat.
  • Dengan menggunakan campuran rekayasa dan sindiran yang beracun untuk membangun kasus melawan orang-orang yang meningkatkan kesadaran tentang bahaya dan kecanduan pornografi, industri ini menggunakan taktik klasik dari buku pedoman. Mereka mempromosikan narasi palsu untuk menyangkal risiko kesehatan dan sosial yang terkait dengan konsumsi pornografi yang bermasalah.