Krisis kesehatan porno

KEADE MADELEINE adalah William F. Buckley Fellow di Political Journalism di National Review Institute. Dia berasal dari Glasgow, Skotlandia, dan merupakan penyanyi terlatih. Artikel tentang krisis kesehatan pornografi ini muncul di edisi 24 Februari 2020 Majalah National Review Plus.

Haruskah kita melarang pornografi online? Pertanyaan ini sangat melatih Hak. Banyak libertarian mengatakan tidak, karena melakukan itu akan menjadi penghinaan terhadap kebebasan berbicara. Banyak konservatif sosial mengatakan ya, karena tidak melakukannya akan menjadi penghinaan terhadap kebaikan bersama. Kedua posisi itu meyakinkan, itulah sebabnya mereka tidak membantu sebagai titik awal. Tempat yang lebih baik untuk memulai adalah penelitian medis apolitis yang menetapkan fakta-fakta tentang pornografi tanpa keraguan, untuk diikuti oleh kampanye kesehatan masyarakat yang mantap, dan kemudian aksi politik yang ditargetkan. 

Sejak munculnya Internet, porno telah menikmati kesuksesan karena daya tarik "triple A" - terjangkau, dapat diakses, dan anonim. Setiap tahun, industri pornografi global menghasilkan milyaran dolar dari jutaan konsumen (kebanyakan pria). Ini bisnis yang menjijikkan. Satu di mana wanita adalah mainan, pria adalah agresor, remaja bernafsu setelah, dan banyak lagi yang menunjukkan yang terbaik tidak disebutkan. Kehadiran pornografi online yang tidak terkekang sama dengan asap rokok orang lain: Imoralitas dari dampak buruknya terhadap masyarakat seharusnya cukup untuk membuat orang mempertimbangkan kembali, tetapi jarang terjadi. Maka, akan lebih efektif untuk menargetkan permintaan konsumen, dengan membuat penggunaan pornografi kurang menarik dan kurang nyaman. Tapi bagaimana caranya? 

Merokok

Di sini berguna untuk mengingat kembali bagaimana perubahan dalam persepsi publik tentang merokok di Amerika Serikat. Pada tahun 1870-an hingga 1890-an, gerakan kesederhanaan berusaha untuk melarang konsumsi alkohol dengan alasan moral. Dan ketika rokok tiba di tempat kejadian pada awal 1900-an, banyak pemimpin agama menganggap mereka sebagai wakil, semacam pintu gerbang ke penyalahgunaan narkoba dan alkohol. Namun, seperti yang kita ketahui, upaya untuk melarang konsumsi alkohol dan rokok pada awal abad ke-20 tidak berhasil. Larangan nasional hanya berlangsung antara tahun 1920 hingga 1933. Mengenai rokok, pada tahun 1953, 47 persen orang dewasa Amerika (dan separuh dari semua dokter) menyala. Merokok itu keren. Orang puritan paranoid tidak. 

Tentu saja, bukan hanya moralis yang peduli dengan penggunaan tembakau. Pada awal 1920-an, para ahli epidemiologi telah meneliti peningkatan kanker paru-paru yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan pada 1950-an, ada begitu banyak bukti bahwa itu merupakan hubungan sebab akibat. Layanan Kesehatan Masyarakat AS memperingatkan masyarakat pada tahun 1957 bahwa merokok menyebabkan kanker. Dan pada tahun 1964, sebuah komite penasehat dari ahli bedah umum merilis sebuah laporan yang menghancurkan, yang diliput dengan baik di media arus utama. Para pelobi tembakau berada di belakang mereka. Ada krisis kesehatan. Pembenaran untuk peraturan, pajak tembakau yang lebih tinggi, dan boikot bisnis sudah ada.

Disfungsi ereksi

Sama seperti, pada 1920-an, beberapa ahli epidemiologi memiliki firasat tentang apa yang mungkin ada di balik lonjakan kanker paru-paru, dalam dekade terakhir semakin banyak ahli urologi mulai bertanya-tanya apakah peningkatan pada pria muda yang menderita disfungsi ereksi mungkin memiliki sesuatu untuk lakukan dengan porno internet.

Ketika kita memasuki tahun 2020-an, badan penelitian cukup substansial bagi kita untuk menegaskan hubungan sebab akibat yang mengarah pada krisis kesehatan. Memang, saat ini ada lebih dari 40 penelitian yang menunjukkan sifat adiktif dari pornografi dan cara pemirsa dapat meningkat dari materi yang relatif ringan ke yang lebih ekstrem; 25 penelitian memalsukan klaim bahwa pecandu porno hanya memiliki dorongan seks yang lebih aktif; 35 studi yang menghubungkan penggunaan porno dengan disfungsi seksual dan gairah yang lebih rendah (termasuk tujuh yang menunjukkan penyebab); dan lebih dari 75 penelitian yang menghubungkan penggunaan porno untuk menurunkan kepuasan hubungan dan kesehatan mental yang lebih buruk. Pornografi benar-benar membuat pria impoten. Bayangkan iklan kampanye kesehatan publik sekuler dan non-partisan. 

Hal menyebabkan

Tanggapan dari aktivis pro-porno yang mementingkan diri sendiri secara finansial, didukung oleh beberapa libertarian sipil yang salah arah, adalah bahwa studi semacam itu hanya menunjukkan korelasi, bukan sebab-akibat. Tapi sebagai Gary Wilson, penulis buku itu Otak Anda pada Porno (ringkasan dari penelitian ilmiah terkini) dan pendiri situs web dengan nama yang sama, menjelaskan: “Kenyataannya adalah bahwa dalam hal psikologi dan (banyak) penelitian medis, sangat sedikit penelitian yang mengungkapkan penyebab secara langsung. Misalnya, semua studi tentang hubungan antara kanker paru-paru dan merokok bersifat korelatif - namun sebab dan akibat jelas bagi semua orang kecuali lobi tembakau. "

Kisah merokok di Amerika Serikat adalah tentang David dan Goliath, dan perubahan dalam persepsi publik lebih jelas daripada yang bisa diimpikan banyak orang. Meskipun lobi tembakau membuang setiap ahli PR, pengacara, dokter penggajian, dan "belajar", upaya itu untuk mencoba mempertahankan diri; meskipun klaim yang tidak masuk akal telah membuat rokok "lebih aman" dengan filter dan "lebih sedikit tar". Sama halnya, pada tahun 1967, Komisi Perdagangan Federal mencatat bahwa "mustahil bagi orang Amerika dari segala usia untuk menghindari iklan rokok".

Terlepas dari kenyataan bahwa, meskipun para penyiar diharuskan untuk menjalankan iklan anti-merokok untuk setiap iklan rokok yang mereka tayangkan, rasio pada kenyataannya adalah empat iklan pro-merokok untuk setiap iklan anti-merokok. Dan terlepas dari kenyataan antara tahun 1940 dan 2005, sekitar $ 250 miliar dihabiskan untuk iklan rokok di Amerika Serikat - terlepas dari semua itu, konsumsi rokok di kalangan orang dewasa telah menurun hingga 70 persen sejak laporan ahli bedah umum keluar pada tahun 1964. 

NoFap

Big Tobacco kalah karena menyangkal sains, menghasilkan krisis kesehatan dengan biaya sosial yang sangat besar. Big Porn mengikuti jalan yang sama. Ia sibuk melakukan penelitian seksnya sendiri dan menjanjikan "pornografi etis". Tapi di luar Twittersphere dan dunia media konservatif, perlawanan dipimpin oleh mantan konsumen. Alexander Rhodes adalah seorang Amerika berusia 30 tahun yang menjadi kecanduan pornografi pada usia sebelas tahun. Setelah pulih dari kecanduannya, ia membuat situs web bernama NoFap - "sekuler, berbasis sains, non-politik, & seks positif" - bagi mereka yang mencari dukungan untuk berhenti dari pornografi. Di Reddit, NoFap sekarang memiliki lebih dari setengah juta anggota. 

Jelas, banyak pria muda mulai tertarik pada bagaimana masturbasi dengan bantuan pornografi dapat memengaruhi kesehatan seksual mereka secara negatif. Satu diskusi positif tentang NoFap, antara pembawa acara podcast Joe Rogan dan komedian Duncan Trussell, telah ditonton 2.5 juta kali di YouTube. Tressell memulai, "Saya tidak bermaksud berlaku seperti dosa sama sekali, saya hanya ingin, secara pribadi, rasanya sedikit disipatif ketika Anda sering melakukannya". Rogan setuju, mengakui bahwa banyak pria beralih ke porno ketika mereka merasa frustrasi secara seksual. "Saya pikir ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk mencari tahu bagaimana menangani energi semacam itu," tambah Trussell, bertanya-tanya apakah ada alternatif untuk pornografi. Rogan kemudian menyarankan olahraga atau hubungan yang lebih bermakna. 

Porno besar versus sains

Perlawanan terhadap pornografi seperti ini – dibandingkan dengan argumen yang bermotif agama atau ideologi – jauh lebih mengancam bagi para pelobi pro-pornografi. Mungkin itulah sebabnya Rhodes, pendiri NoFap, dan Wilson, penulis sekuler Otak Anda pada Porno, mengklaim mereka telah menjadi sasaran pelecehan dari mereka yang digaji Big Porn. Persepsi publik tentang krisis kesehatan akan menjadi signifikan. Rhodes saat ini menuntut satu aktivis pro-porno terkemuka untuk pencemaran nama baik. Staci Sprout, terapis berlisensi yang terlibat dalam NoFap, mengatakan bahwa dia khawatir "serangan ini akan mengarah pada deplatforming lengkap NoFap." Sprout mengklaim bahwa pelecehan yang terus-menerus ini adalah "kampanye pencemaran nama baik yang diatur dengan baik" dan membandingkannya dengan "produsen alkohol yang berusaha untuk menghentikan Alcoholics Anonymous." Dia mengatakan bahwa "ini adalah tentang industri multi-miliar-dolar multi-dolar yang meremehkan ratusan ribu orang yang mencoba untuk hidup bebas dari pornografi." 

Perdebatan pornografi tidak boleh dibingkai sebagai konservatif versus libertarian, perselisihan politik sempit yang dihasut oleh para moralis, melainkan sebagai Porno Besar versus sains, krisis kesehatan publik yang dipicu oleh pengejaran serakah dan eksploitatif perusahaan miliaran dolar. Menulis di jurnal Epidemiologi Kanker, Penanda & Pencegahan Kanker, para peneliti mencatat bahwa, "semakin banyak, penelitian telah menunjukkan bahwa intervensi yang memiliki dampak terbesar pada pengurangan penggunaan tembakau adalah intervensi yang mengubah konteks sosial dan insentif untuk menggunakan tembakau." Sebagai masalah kebijakan, ini berarti “intervensi yang berdampak pada hampir semua perokok berulang kali, seperti pajak yang lebih tinggi pada produk tembakau, larangan iklan yang komprehensif, peringatan kemasan grafis, kampanye media massa, dan kebijakan bebas rokok”. 

Dengan pornografi, maka akan bijaksana untuk meniru gerakan anti-tembakau dan, daripada mencapai perbaikan politik yang cepat, bermainlah jangka panjang. Pertama, mendidik masyarakat tentang ilmu porno. Kemudian, bekerja secara strategis, dengan koalisi politik dan nonpolitik yang luas, untuk membuat konsumsi pornografi menjadi kurang nyaman.